Что такое когнитивные искажения

Интерпретация феномена

Соревнование

Теория реального конфликта говорит о том, что конкуренция между группами за ресурсы влияет на внутригрупповые процессы и провоцирует негативную реакцию на членов группы-соперника. Музафер Шериф вместе с коллегами провел эксперимент «Летний лагерь» (англ. Rover cave study), который показывает проявление ингруппового фаворитизма из-за условий, в которых возникает конкуренция. 22 одиннадцатилетних мальчика, отдыхавших в летнем лагере, были разделены на 2 группы. Между этими группами происходили соревнования за вознаграждение. Аутгрупповая враждебность при этом росла, а внутригрупповые связи усиливались.

Самооценка

Теория социальной идентичности утверждает то, что одна из важнейших детерминант групповых предубеждений — это потребность в повышении своей самооценки. Желание видеть себя в лучшем свете переносится на группу, и появляется тенденция воспринимать свою группу положительно, а другие группы с негативной стороны. Генри Тэджфел исследовал эти процессы и искал психологическую основу появления внутри- и аутгрупповых предубеждений.

Биологические причины

Карстен де Дрю исследовал влияние окситоцина на развитие доверия к людям, имеющим схожие характеристики (входящие в группу «мы»), что в свою очередь влияет на кооперацию и фаворитизм между этими членами одной группы.

Самоидентификация и социальная идентичность

В теории социальной идентичности важный компонент Я-концепции связан с членством человека в социальной группе и его категоризации. В процессе участия человека в разных группах происходит: (1) Категоризация, которая выделяет различия между «Мы» и «Они» и схожесть между членами группами (включая самого человека). (2) Самосовершенствование, которое происходит за счёт группы, её аттитюдов, чувств, поведения, которые помогают максимально увеличить различия между группами «Мы» и «Они».

Эффект ложного консенсуса

Люди имеют тенденцию переоценивать, насколько другие люди согласны с их убеждениями, поведением и ценностями. Эта склонность известна как эффект ложного консенсуса.

Эффект ложного консенсуса возникает по нескольким причинам:

Близкие люди часто склонны разделять очень похожие мнения и убеждения. Из-за этого мы начинаем думать, что этот способ мышления является мнением большинства, даже когда мы находимся с людьми, которые не входят в нашу группу семьи и друзей.
Вера в то, что другие люди такие же, как мы, хороша для нашей самооценки. Это позволяет нам чувствовать себя «нормальными» и сохранять позитивное представление о себе.
С появлением поисковиков и соцсетей мы все оказались в «информационных пузырях». Мы потребляем ту информацию, которую нам подсовывают. Нам кажется, что такой же контент у всех остальных.

Простой способ бороться с этим – расширять свой круг общения в оффлайне и искать больше разных точек зрения в онлайне.

Проблема 1: Переизбыток информации

В окружающем мире слишком много информации. У нас есть единственный выбор — отсекать в восприятии почти всё. Наш мозг использует несколько простых приёмов, чтобы выбрать только ту информацию, которая с большей вероятностью как-то нам пригодится. Мы охотнее замечаем то, что ранее запоминали, либо часто встречали

Очень простое правило, согласно которому мозг скорее обращает внимание на нечто, похожее на то, что мы уже запоминали. Примеры: Эвристика доступности (en), Систематическая ошибка внимания, Эффект иллюзии правды, Каскад доступной информации (en), Эффект знакомства с объектом (en), Эффект контекста, Забывание без подсказок (en), Отклонение в сторону соответствия эмоциям (), Иллюзия частотности, Феномен Баадера — Майнхоф (en), Разрыв эмпатии между горячим и холодным состоянием (en), Недооценка бездействия, Ошибка базового процента

Примеры: Эвристика доступности (en), Систематическая ошибка внимания, Эффект иллюзии правды, Каскад доступной информации (en), Эффект знакомства с объектом (en), Эффект контекста, Забывание без подсказок (en), Отклонение в сторону соответствия эмоциям (), Иллюзия частотности, Феномен Баадера — Майнхоф (en), Разрыв эмпатии между горячим и холодным состоянием (en), Недооценка бездействия, Ошибка базового процента.

Странные / смешные / внешне привлекательные / антропоморфные вещи привлекают внимание больше, чем привычные / несмешные

Мозг завышает оценку важности непривычных вещей, с которыми мы незнакомы. Аналогично, мы стараемся пропускать информацию, которая кажется нам рядовой и ожидаемой

Аналогично, мы стараемся пропускать информацию, которая кажется нам рядовой и ожидаемой

Примеры: Эффект причудливости, Эффект юмора (en), Эффект Ресторфф, Эффект превосходства картинки (en), Эффект самореференции (en), Феномен негативного восприятия (en), Гипотеза Поллианны (en), Сдвиг к позитивной оценке (en).

Мы замечаем, когда что-то меняется. И обычно мы воспринимаем ценность нового именно в сравнении со старым (её возрастание или убывание, позитивное или негативное изменение), а не переоцениваем новое заново, само по себе. То же происходит, когда мы сравниваем похожие вещи.

Примеры: Эффект привязки, Эффект контраста, Эффект фокусировки (), Денежная иллюзия, Эффект фрейминга (en), Закон Вебера — Фехнера, Консерватизм в переоценке убеждений (en), Систематическая ошибка различения (en)

Нас привлекают частности, подтверждающие наши существующие убеждения. Это очень важная вещь. И следствие: мы опускаем те детали, которые противоречат нашим убеждениям.

Примеры: Склонность к подтверждению своей точки зрения, Систематическая ошибка согласованности, Рационализация после покупки, Искажение в восприятии сделанного выбора, Селективное восприятие, Эффект ожидания наблюдателя (en), Эффект страуса (en), Субъективное придание значимости (en), Эффект продолжающегося влияния (), Рефлекс Земмельвайса (en).

Мы гораздо легче замечаем изъяны в других, чем в себе. Да, перед тем, как изучать список когнитивных искажений других людей, имеет смысл осознать, что все они относятся и к тебе тоже.

Примеры: Слепота в отношении когнитивных искажений (en), Наивный цинизм (en), Наивный реализм (en).

Какие бывают

Стереотипизация – это шаблонный перенос образа на ситуации и людей. Поверхностные модели включают в себя убеждения, основанные на необъективной оценке внешних характеристик. Глубинные стереотипы в психологии передаются в социуме годами и даже веками. Они формируются под влиянием исторических событий.

Личностная

Представляет собой стереотипы, которые сформированы у определенной личности. Они могут либо совпадать с социальными стереотипами или им противоречить.

Объективная

Устойчивые представления отражают действительные особенности группы, подвергаемой стереотипизации. Степень объективности может отличаться. Не существует абсолютно объективных стереотипов, так как шаблонные образы являются обобщениями, поэтому не могут соответствовать реальным фактам.

Обстоятельственная

Здесь шаблонными характеристиками наделяют обстоятельства и ситуации.

Например:

В Сибири всегда идет снег.
На Севере всегда зима.
В Индии грязно и много болезней.

Динамическая

Такой вид стереотипизации основан на представлении о физическом образе другого человека. Это автоматическое положение осанки, пластика ходьбы и поз. Именно благодаря этому феномену можно узнать своих знакомых издалека.

Негативная

Негативные стереотипы – это то, что и считают стереотипом в обществе. Их используют как средство для оскорбления других людей. Пример негативного стереотипа – «все блондинки – глупые». Так девушка, которая окончила университет с красным дипломом может подвергаться насмешкам при устройстве на работу и не получить желаемую должность из-за стереотипа.

Позитивная

Позитивные стереотипы преподносятся как комплимент. Например, распространенный шаблон «все азиаты умны» или «все азиаты сильны в математике». Несмотря на первое позитивное впечатление, такое суждение может принести вред. В соответствии с ним, маленький ребенок азиатского происхождения может чувствовать себя неправильным или ущербным, если испытывает проблемы в обучении.

Нейтральная

Суть этого вида – в реакции конкретных людей на суждения.

Исследователи Лепор и Браун выяснили, что люди с высоким уровнем стереотипизации более ярко реагируют на нейтральные фразы и подгоняют их под усвоенные ранее шаблоны.

Точная

Точные стереотипы отражают объективную действительность, хотя со стороны могут казаться неуместными. Например, пожилые люди действительно передвигаются медленнее молодых.

Приблизительная

Так называют стереотипные суждения, которые можно трактовать двояко. К примеру, психически нездоровые люди опасны для окружающих. Это не является абсолютно точным утверждением, но и не является ложью. Здесь можно сказать, что на самом деле лишь люди с некоторыми заболеваниями психики могут угрожать безопасности других, но только в случае отсутствия медицинской помощи.

Социальная

Социальными стереотипами называют такие образы, которыми наделяются все люди, которых лицо не признает членами своей группы.

К этому виду стереотипов относятся:

этнические – по расе и национальности;
гендерные – по половому признаку;
конфессиональные – по отношению к людям разных религий;
возрастные – по возрасту (чаще всего касаются детей, подростков и стариков);
эстетические – по внешнему виду, красоте, стилю;
ролевые – по взаимодействию между людьми (отношения мужа и жены, ученика и учителя);
бытовые – по организации хозяйства и досуга.

Социальные шаблоны скорее ложные. Они искажают представления людей, вносят разлад в отношения.

Например:

Мужчина должен содержать семью, а женщина – заниматься хозяйством.
Женщина, которая строит карьеру – несчастна.
Женщина обязана родить ребенка.
Мужчины от природы полигамны.
Женщины плохо водят автомобиль.
Все азиаты выглядят одинаково.
Все немцы – пунктуальны.
Все англичане любят чай.
Все евреи – меркантильны.
Россияне любят выпить.
Все старики ворчливы.
Все молодые ничего не знают о жизни.

Гало-эффект

В классическом эксперименте первооткрыватель этого эффекта Эдвард Торндайк попросил офицеров оценить различные качества своих солдат. Эти характеристики включали такие вещи как лидерство, внешний вид, интеллект, лояльность и надежность. Он заметил, что высокие оценки одного качества совпадают с оценками других характеристик. Например, высокий интеллект приписывался людям с красивой внешностью и т. д.

Эта ошибка может оказать мощное влияние в реальном мире. Например, привлекательных кандидатов на работу чаще рассматривают как умных и компетентных.

Представьте, что продукт в телевизоре рекламируют две женщины. Одна ухоженная и уверенная в себе. Другая плохо одета и бормочет под нос. Какая их этих реклам скорее побудит вас купить товар? Между тем, они продвигают один и тот же продукт с одинаковыми характеристиками.

Сосредоточьтесь на объективных показателях личности или продукта, чтобы не попасть под влияние этой когнитивной ошибки.

Ошибка планирования

Она же субъективная оценка сроков

Не поддавайтесь соблазну оценить задачу поэтапно и просуммировать оценки Есть риск получить слишком оптимистичный срок — без учёта неожиданных задержек и непредвиденных ситуаций. Так что только оценка целиком, только хардкор.

Комбо. Ошибка планирования работает в обе стороны. Если вы скажете, что выкатите модуль за 3–4 недели, то можете ошибиться с верхней оценкой — и задача займёт 5–6 недель. А собеседник услышит вас так: «Через три недели будет готово». Так случится к-к-комбо, которое может превратиться в фаталити: результат разойдётся с ожиданиями в два раза!

Совет. Не оценивайте сроки сразу

Коллеги понимают, что это важное дело и нужно всё взвесить. Можно победить когнитивную ошибку, всегда отвечая: «Я не могу дать быстрый ответ, вернусь с оценкой сроков позже»

Главное — не забыть вернуться.

Искажение участника-наблюдателя

То, как мы воспринимаем других и как мы оцениваем их действия, может сильно зависеть от того, являемся ли мы участником или наблюдателем. Когда дело доходит до наших собственных действий, мы часто склонны приписывать вещи внешним влияниям. Мы жалуемся, что испортили важную встречу из-за смены часовых поясов или провалили экзамен из-за того, что преподаватель задал много каверзных вопросов.

Однако, когда дело доходит до объяснения действий других людей, мы с большей вероятностью приписываем их поведение внутренним причинам. Коллега испортил важную презентацию, потому что он ленив и некомпетентен (а не потому, что он также совершал далекий перелет), а сокурсник провалил тест, потому что ему не хватает усердия и интеллекта (а не потому, что преподаватель задавал такие же хитрые вопросы).

Чтобы справиться с этим искажением, нужно напомнить себе, что у каждого явления обычно есть несколько причин – как внешних, так и внутренних. Составьте их список и проанализируйте каждую, абстрагировавшись от личности – себя или другого человека.

Определение, что это такое

Понятие «стереотип» разрабатывали многие исследователи на протяжении истории человечества.

Определение развивалось из близких по смыслу характеристик:

архетип (К.Г.Юнг);
заблуждение (Платон);
неверные умозаключения, идолы разума (Р. Декарт, Ф. Бэкон);
предрассудки (Ф.Ницше).

В зарубежной психологии исследованием стереотипизации занимались М. Хоркхаймер, Т.В. Адорно, В. Дуаз. В отечественной науке понятие ввел П.А. Сорокин, который рассматривал стереотип как шаблонное поведение человека. В.А.Ядов описывал определение как эмоционально окрашенные социальные образы.

Ю.А. Сорокин называл стереотипом процесс общения по принятым в обществе языковым моделям. По П.Н. Шихиреву – это примитивный, чувственно окрашенный набор качеств, необъективно отражающий реальность. Т.Е. Васильева, В.С. Агеев, И.С. Кон определили стереотип как способ обработки информации и модель действий в разных жизненных ситуациях.

В. Дуаз выделил 4 вида стереотипов:

индивидуальные представления людей о среде своего обитания;
шаблоны, которые возникают в процессе общения между людьми;
коллективные модели, которые формируются в межгрупповом общении;
идеологические представления, которые появляются под влиянием исторических событий.

Ю.Е. Прохоров рассматривал стереотип, с одной стороны, как элемент, хранящий и транслирующий культуру данного общества, а с другой, как устоявшееся средство опознания «своих» в данной культуре.

Пост-шопинговая рационализация

Каждый из нас может припомнить хоть один случай, когда после покупки чего-нибудь ненужного, неработающего или непомерно дорогого пытался уговорить себя, что “всё равно оно того стоило”. Это и есть “пост-шопинговая рационализация” – встроенная в наше сознание программа, благодаря которой мы можем почувствовать себя несколько лучше после того, как сделаем какую-нибудь явную глупость.

Это явление известно также под названием “покупательский стокгольмский синдром” – подсознательное стремление во что бы то ни стало найти оправдание неразумной покупке – особенно если она обошлась очень дорого.

Эффект якоря

Люди склонны переоценивать первую поступившую им информацию при принятии решения. Эта информация называется якорной. Пресловутое первое впечатление – тоже следствие данного эффекта

Встречая человека, мы в сначала обращаем внимание на его внешность и выражение лица. Именно эти якоря во многом будут предопределять наше отношение в будущем

Это очень опасное когнитивное искажение. Врачи, например, могут стать восприимчивыми к эффекту якоря при диагностике больных. Первые впечатления врача о пациенте часто создают точку привязки, которая может неправильно влиять на все последующие диагностические оценки.

Именно поэтому хороший врач обязательно подробно расспросит у вас про все симптомы, даже если он может прочитать их в истории болезни. Так он обнаружит информацию, которая могла быть упущена при знакомстве.

Ошибка игрока

Это тенденция придавать огромное значение уже совершившимся событиям, уверенность, что они могут как-то повлиять на наше будущее. Классический пример – подбрасывание монетки. Если пять раз подряд выпадает решка, вероятность, что следующим выпадет орёл в нашем сознании возрастает. На самом деле она по-прежнему остаётся 50/50.

Примерно так же работает ловушка “позитивного ожидания”, свойственная игроманам. Им кажется, что после нескольких проигрышей удача просто ДОЛЖНА повернуться к ним лицом и уже следующая игра принесёт им огромный куш. Точно так же работает и заблуждение относительно “полосы везения”.

Что это за ошибки такие

Когнитивные искажения случаются, когда мы принимаем нерациональные решения, основываясь на инстинктах, чувствах или прошлом опыте.

Вообще, в нерациональных решениях нет ничего плохого, мы принимаем сотни таких решений каждый день — как бы «на автомате». Но порой они мешают, особенно если ошибку не удаётся распознать вовремя.

Типичный пример когнитивного искажения — это желание доделать начатое. Например, доесть в ресторане еду, которую уже принесли, — «чтобы не пропала». Или, к примеру, кто-то идёт в кино, даже если устал и не хочет: ведь билет уже куплен. Это типичное когнитивное искажение. Если в обоих случаях сесть и сказать себе: «Блин, зачем я это делаю?» — ошибки удастся избежать. И ладно если это кино, а часто люди годами доучиваются в нелюбимом вузе или месяцами изо всех сил пилят стартап просто потому, что привыкли и хотят «довести до конца».

Предпочтение нулевого риска

Представьте, что у вас есть выбор: уменьшить небольшой риск до полного нуля или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы выбрали?

Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий — так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все-таки исследования показывают, что большинство людей выбирают первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы.

И как быть с когнитивными искажениями?

Мы не сможем полностью избавиться от когнитивных искажений, но можем уменьшить их влияние на наше поведение и эмоциональное состояние. В этом помогает когнитивно-поведенческая психотерапия.

Вот несколько упражнений из этого подхода, которые помогут распознавать ошибки мышления и неверные выводы, сделанные на их основе.

Упражнение 1. Мнение или факт?

Когда вам в голову приходит оценочная мысль — неважно, о чём или о ком, — запишите её. А потом попробуйте определить: это подтверждённый факт или ваше мнение, у которого нет доказательств?. Упражнение 2

Определяем когнитивные искажения.

Упражнение 2. Определяем когнитивные искажения.

Если ваша мысль оказалась мнением, а не фактом, попробуйте определить, какое именно когнитивное искажение её вызвало. Можно свериться со списком искажений: вот он на русском языке, а вот более полный на английском.

Упражнение 3. Ищем альтернативные объяснения.

Выпишите в столбик мнения, которые вы заметили в последнее время. Напротив каждого утверждения запишите альтернативное объяснение.

Внутригрупповая пристрастность

Внутригрупповая пристрастность – явление, похожее на предвзятость подтверждения, о которой шла речь выше. Это проявление нашей врождённой потребности “чувствовать себя частью коллектива”.

Довольно странно, но эта потребность связана с гормоном окситоцином – так называемой “молекулой любви”. Этот нейромедиатор, с одной стороны, помогает нам создавать тесные связи друг с другом, с другой – производит обратное действие по отношению к тем, кто остался вне нашего “круга”. Он делает нас подозрительными, внушает страх и даже высокомерие по отношению к чужакам.

В конце концов, внутригрупповая пристрастность приводит к переоценке способностей и ценностей нашей собственной группы и недооценке тех, о ком мы, в сущности, не имеем никакого представления.

Эвристика доступности

Это интуитивный процесс, в котором игрок опирается на пример, который первым приходит на ум в момент выбора. Более вероятным кажется то событие, которое легче вспоминается. Соответственно, оно переоценивается, а шансы – завышаются.

Допустим, вы планируете поставить на количество желтых карточек в футбольном матче. Посмотрев, кто будет судить встречу, вы вспоминаете, что этот рефери недавно показал очень много «горчичников». Появляется желание оформить пари на тотал больше.

Хочется поставить и на голы «Аякса», особенно после того, как амстердамцы одержали победу со счетом 0:13. Это событие хорошо отпечаталось в памяти, а вот ряд нерезультативных поединков после этого, не привлекали такого внимания. Беттор, видя известные нидерландские клубы, наверняка поставит на забитые мячи. Особенно, если вспомнит, что где-то слышал о том, что голландское первенство – одно из самых результативных.

Необходимо оценить другие факторы, а не опираться на первую мысль. Она может быть правильной, однако ее лучше подкрепить фактами.

Эффект серии выигрышных пари

В 2010-м году ученые провели исследование, в котором доказали, что эффективность ставок беттора, увеличивается, если перед этим он выполнил успешное действие.

Ученные проанализировали больше 500 тысяч ставок, которые совершили несколько сотен игроков. Шансы на проход случайной сделки – 48%, но когда перед этим пари сыграло, то они возрастали до 49%. При неудачной ставке, вероятность снижалась до 47%.

Вероятность выигрыша при успешной серии:

2 плюса – 57%;
3 плюса – 67%;
4 плюса – 72%;
5 плюсов – 75%.

Вероятность прохода в случае серии неудач:

2 минуса – 40%;
3 минуса – 32%;
4 минуса – 27%;
5 минусов – 25%.

Матчи не связаны друг с другом. Согласно теории вероятности, итог прошлой сделки не влияет на шансы следующей. Однако, рассмотренный феномен состоит в том, что после каждого успеха, средний коэффициент снижался. Соответственно, выбирались более безопасные исходы. Если риски ниже, значит, вероятность выше. Бетторы, которые принимали несколько неверных решений кряду, наоборот, брали более высокие котировки, дабы отыграть потерянные средства.

Внутригрупповой фаворитизм

Он представляет собой тенденцию благоприятствования при оценке членам собственной группы в сравнении с другими коллективами. Проще говоря, «наши лучше, чем не наши». Это объясняет тот факт, что в чужом городе люди очень рады землякам, а в другой стране — соотечественникам. Однако такое явление не всегда имеет место. Фаворитизм свойственен не каждой группе, а только тем, которые успешно развиваются, обладают позитивной системой внутренних ценностей, отличаются сплоченностью. В коллективах, где имеют место конфликты, распад, перестройка целей, может быть не до тенденции благоприятствования. Более того, возможно и прямо противоположное явление. Оно будет проявляться в фаворитизме к членам другой группы.

«Чёрное или белое»

Ещё одно классическое когнитивное искажение, которому подвластны люди всех возрастов. Есть только две категории «хорошее» и «плохое». И то, что не относится к первой, автоматически попадает во вторую. Родители не разрешают погулять подольше? Плохие. Одноклассники не позвали с собой в кино? Плохие. Подростки склонны к идеализации и это нормально, но лучше всё равно напоминать и детям и себе, что мир — это огромная палитра вариантов, а люди способны меняться. Виды проявлений такого искажения очень многообразны. Такое категоричное восприятие называется «дуальным мышлением», оно наименее энергозатратно для мозга, но в то же время открывает широкий простор для манипулирования. Ментальные ошибки такого рода распространены повсеместно

Важно объяснить ребёнку, что если он хочет управлять собой сам, а не действовать по чужой указке ему нужно научиться анализировать поведение людей не пытаясь причислить их к определенной категории и делать собственные выводы

Почему это происходит? Пояснения из социальной психологии

Было много теоретических предложений, которые из социальной психологии объяснили почему члены группы склонны оценивать свою группу более позитивно ; и как указанная оценка связана с негативной оценкой другой группы.

Далее мы кратко объясним некоторые теории, объясняющие предвзятость эндогруппы.

Теория социальной идентичности и самооценка

Британский психолог Генри Тайфель разработал важные исследования по категориальному восприятию в 1950-х годах. Среди прочего он проанализировал влияние категоризации на дискриминационное поведение. Позже, в десятилетие 70-х годов, Тернер и Браун переформулировали эти исследования и, наконец, разработали Теорию социальной идентичности и Теорию само-категоризации себя.

В широком смысле они предложили, чтобы сформировать идентичность, Необходимо, чтобы процесс категоризации происходил с определенными когнитивными компонентами , Другими словами, многие элементы, определяющие нашу идентичность, связаны с принадлежностью к различным группам и социальным категориям.По этой причине самооценка (образ нас самих) строится через социальную идентичность, всегда связанную с категориями и ролями.

Таким образом, самооценка и самооценка объединяются посредством идентификации с социальными группами; с их помощью они отражают нормы и практики, которые ожидаются в конкретной группе. В этом смысле смещение в группе происходит как способ поддержать самооценку через усиление различий между группой и внешней группой (так называемый принцип акцентуации); для этого необходима идентификация с социальной группой, а также сравнение с другими.

Проблема 4: Что нужно будет вспомнить?

Информации во вселенной слишком много. Мы можем себе позволить помнить только то, что вероятнее всего пригодится нам в будущем. Нам приходится постоянно торговаться с самими собой и прогнозировать, что выгоднее помнить, а что забыть. Например, обобщения выгоднее конкретных примеров, потому что занимают меньше места в мозгу. Когда есть много частностей, которые невозможно обобщить, мы выбираем отдельные выдающиеся ключевые признаки и забываем всё остальное. Обычно мы сохраняем то, что нужно для фильтров информации, описанных в Проблеме 1, а также то, что требуется для построения догадок и умозаключений из Проблемы 2. Когнитивные искажения усиливают друг друга.

Окей, а можно примеры?

Конечно. Существует большое количество видов искажений, разберём самые распространённые.

Наше мнение о вещах зависит от того, как часто мы с ними сталкиваемся:

Например, мы верим ложной информации, если встретили её несколько раз. Это называется эффектом иллюзии правды.
Событие кажется нам распространённым и вероятным, если на ум пришёл похожий случай. Это эвристика доступности.
А если мы узнали информацию недавно и вскоре столкнулись с ней повторно, то нам станет казаться, что она повсюду. Это знаменитый феномен Баадера — Майнхоф.

Мы склонны подбирать данные таким образом, чтобы они подтверждали наши убеждения. Например, задним числом приписываем положительные качества предмету или человеку, которые нам чем-то показались привлекательными. Это называется искажением в восприятии сделанного выбора.

Мы обнаруживаем закономерности там, где их нет. Например, находим зависимость между не связанными явлениями (иллюзорная корреляция) или считаем, что можем предсказать итог случайного события (ошибка игрока).

Знакомые люди и вещи вызывают у нас больше доверия, чем незнакомые. Поэтому мы нередко считаем представителей другой социальной группы более похожими друг на друга, чем на самом деле (эффект однородности чужой группы и ошибка групповой атрибуции), а их поведение — менее приемлемым, чем наше (предельная ошибка атрибуции). Из-за этой же склонности мы нередко отвергаем хорошие идеи (реактивное обесценивание) и изобретаем велосипед (синдром неприятия чужой разработки).

Мы нередко считаем, что знаем, о чём думают другие. Нам сложно представить, что кто-то не понимает очевидных для нас вещей (проклятие знания), и вместе с тем — переоцениваем чужую проницательность (эффект прозрачности и эффект прожектора).

Исходная ситуация

Допустим, вы живёте в большом городе и обычно ходите пешком. Пока вы идёте, мимо вас по улице проезжает поток машин. За день, допустим, это примерно 10 тысяч машин.

Пока вы не интересуетесь машинами, для вас это просто какой-то фоновый шум. Не задавила — и ладно. Вам красный — стоите и ждёте. Вам зелёный — проверяете, что никто не прёт на скорости и аккуратно переходите дорогу

Кто именно не прёт — «Мерс», «Лексус», «Лендровер» или «Лада седан», — вам с точки зрения пешехода не важно.

Это стандартное состояние ума: вы обращаете внимание на реальность лишь в той степени, в которой она непосредственно на нас влияет

Всё остальное вам не важно.

Эффект фрейминга

Это когнитивное искажение, которое проявляется в разном восприятии информации при изменении формы ее подачи. Идентичное утверждение, может приниматься в положительном и негативном ключе, в зависимости от того, как оно сформулировано.

Представим гипотетическую ситуацию – жизни 600 людей угрожает эпидемия. Есть две программы борьбы с болезнью. Какую выбрать?

Программа A – 200 человек будут спасены;
Программа B – 400 человек умрут.

Аналогичная стратегия борьбы с эпидемией, однако результаты отличаются:

Программа A – 72% респондентов;
Программа B – 22% респондентов.

Потратить 15 минут для экономии 500 рублей на покупке клавиатуры – верное решение. Это все-таки пятая часть стоимости покупки. Нет желания переплачивать.

Теперь представьте, что у конкурентов можно дешевле приобрести смартфон – за 24 500 рублей вместо 25 000. Намерение посетить другое заведение, дабы сэкономить 2% от стоимости гаджета, явно слабее.

Хотя, и в первом, и во втором случае, вы сохраняете одинаковую сумму – 500 рублей. Цена товара повлияла на решение.

Чтобы избавиться от ограниченности рамками, просто спросите себя – целесообразна ли поездка продолжительностью 15 минут для экономии 500 рублей?

В ставках на спорт, аналогичная ситуация с коэффициентами. Вы оформите сделку в другой конторе с кэфом 1.57 вместо 1.52, но не увидите разницы между котировками 4.27 и 4.22.

Зачем нужны стереотипы?

{banner_banstat1} Устоявшиеся шаблоны и модели поведения значительно упрощают процесс мышления и познания. У каждого человека присутствует ряд умозаключений, которыми он пользуется неосознанно.

Особенности стереотипизации:

Эффект проекции . Человеку свойственно переносить свои недостатки на неприятных личностей, а приятных наделять собственными достоинствами.
Эффект усреднённости . Все яркие личностные особенности собеседника приводятся к среднему знаменателю.
Эффект порядка . При знакомстве с новым человеком мы привыкли доверять первому впечатлению, пользуемся физиогномическими и социальными стереотипами, при встрече со старым знакомым – свежей информации.
Эффект ореола . Нередко общее суждение об индивиде складывается на основании только одного хорошего или плохого действия.
Эффект стереотипизации . Наделение индивида характерными чертами, в зависимости от профессии, национальности.

Стереотипы присутствуют везде – это и правила этикета, поведения в обществе, требования к учёбе и работе. Каждый человек вправе сам решать, какие установки ему нужно ослабить, или вовсе от них избавиться.

Роль, функции и влияние на жизнь

{banner_banstat2} Основные свойства стереотипов – неизменность во времени, отсутствие динамичности, избирательность, эмоциональная полнота. Постепенно учёные и психологи вносят новшества в концепцию, но основная мысль не меняется.

Роль и функции – сокращают время реагирования на изменяющуюся реальность, ускоряют процесс познания, предоставляют первичное основание для ориентирования в происходящем.

Феномен стереотипизации рассматривают с нескольких позиций:

адекватность – нередко в основе навязанных установок лежит правдивая информация;
происхождение – факторы и условия возникновения.

Правдивые стереотипы полезны, поскольку восприятию нужно периодически отдыхать. Но любая адекватная установка может стать неадекватной, если данные устаревают.

Плюсы и минусы стереотипизации

{banner_banstat3} Стереотипы значительно облегчают жизнь человека, помогают сориентироваться в определённых ситуациях, не допустить ошибок. Благодаря им мы знаем, что вода мокрая, а огонь горячий, если бросить камень в реку, от него разойдутся круги.

Но с другой стороны, подобное мышление часто ограничено, в установках присутствует много устаревших и неточных представлений о людях, явлениях, событиях.

Положительные и отрицательные стороны

Преимущества

Недостатки

Содействуют ориентировке в многообразии проявлений жизни. Способствуют адаптации в обществе. Значительно облегчают жизнь, поскольку снимают некоторый груз повседневных проблем. Позволяют выжить в трудных ситуациях, когда нет времени на долгий анализ ситуации.

Помогают проанализировать, сделать выводы из нескольких схожих ситуаций.

В негативных ситуациях оказывают парализующее действие – сложно поверить в происходящее, поскольку в голове заложено, что этого не может быть. Если у человека очень много ложных стереотипов, это значительно ограничивает мировоззрение, препятствует саморазвитию и самосовершенствованию. Чрезмерное обобщение не позволяет мыслить гибко.

Стереотипизация внешности, личностных качеств и черт характера нередко способствует развитию комплекса неполноценности, заниженной самооценки.

Категоризация не позволяет видеть индивидуальность и уникальность индивида.

Стереотипы пытаются втиснуть всё происходящее в строгие рамки – хорошо и плохо, чёрное и белое. Но в жизни не всегда всё так однозначно.

Человек не видит все грани происходящего. В результате развивается эгоцентризм, упрямство, фанатизм.

Стрессы, разочарования, другие болезненные переживания – следствие завышенных ожиданий, которые внушают социальные стереотипы.

Без стереотипного упрощенного мышления человеку приходилось бы каждый раз до всего доходить собственным умом, вся жизнь превратилась в процесс бесконечного познания.